Adelantando el Catálogo de Colecciones de Historia Natural del Mundo

Tópico 3.1. Rutas y herramientas para la publicación de registros de colecciones: la plataforma del Registro Nacional de Colecciones (RNC) de Colombia, actualiza los registros de las colecciones biológicas existentes en el país. Estos procesos se hacen por mandato nacional. En est enlace pueden ver los requerimientos que tiene el RNC parahacer el registro y actualización de colecciones biológicas colombianas: http://rnc.humboldt.org.co/wp/registro-y-actualizacion/

Tópico 3.2. Catálogos de la comunidad: en Colombia existe el RNC, el cual mantiene el inventario de las colecciones biológicas del país, permite consultar un directorio de especialistas (conformado por los curadores de las colecciones registradas). Se puede ingresar a la información de cada colección y revisar a major detalle los grupos biológicos custodiados, los datos del titular de la colección, del curador o curadores, tipos de preservación usados, el nivel de avance en identificación taxonómica, catalogación y sistematización, entre otros.
Para el caso colombiano sería ideal tener separado un registro para las colecciones de especímenes preservados y para las de especímenes vivos que funcionan como centros de conservación exsitu (e.g. zoológicos, acuários, jardines botánicos)

Tópico 3.3. Catálogo integrado: paraColombia, la norma establece que es el Instituto de Investigaciones BiológicasAlexander von Humboldt quien debe administrar el Registro Nacional de Colecciones y tenerlo alojado en su página web.

  1. Gobernanza
    Tópico 4.5. Incentivos para quienes aporten contribuciones:
  • Programa de becas (cursos de capacitación, financiación de proyectos encaminados a mejorar la colección) a las que puedan aplicar quienes tengan el registro actualizado. Para esto es importante definir cada cuánto deben actualizar el registro.
  • Giras de especialistas pagadas por GBIF para mejorar la resolución taxonómica de colecciones que tengan el registro actualizado.
  • Licencias gratis para manejo de bases de datos especializadas.

@ErikaSalazar, @maperalta, @WUlate
Muy interesantes sus comentarios! Muchas gracias por participar de la consulta.
Estoy en proceso de transferir los comentarios a las respectivas secciones en inglés para que otros puedan verlos y comentar si así lo desean. Estaré publicando cualquier respuesta recibida en este mismo hilo.

1.2.
Una estimación del número de especímenes por grupo taxonómico sea Clase, Orden, Subtribu, cualquier tipo de clasificación no es usualmente muy útil para el especialista (y hasta puede ser visto como carga de trabajo adicional sin paga, ergo los incentivos son clave) pero podría probar ser sumamente valioso para el manejo de la Colección de formas diferentes: administración de espacio, planeamiento, contratación de personal, además de la mencionada búsqueda de especialistas y potenciales socios y donantes.

Solo cuando se hayan interiorizado los beneficios del Catálogo es que se mantendrá actualizado… mientras tanto, dependeremos de una combinación de ventajas para los que se integren primero (carrot for early adopters) y que la administración y los donantes hagan cumplir directrices (sticks for non-compliants).

P1.
Si, si se mantuviese actualizado (actividad laboriosa para el responsable del Catálogo). Buscar en un catálogo se dificulta cuando la información de la colección o la institución están incompletas. Esto se agravaría si no contamos con un “acrónimo único global” o al menos un único registro por institución que agrupe los diferentes acrónimos.

En los catálogos en que se maneja un único contacto o un solo contacto oficial, es menos probable que se vean registros repetidos, pero a veces resulta muy lento y burocrático. Idealmente, el registro de instituciones para proyectos no debería contener repeticiones de la misma institución, pero si se permite que cada administrador de proyecto incorpore su versión, es probable que se termine (conscientemente o no) con múltiples registros para la misma colección. P. ej: Erasmus+ and European Solidarity Corps Organisation Registration. En este caso entonces, habrá que estar curando el directorio de colecciones. Pero ¿quién realiza la curación y decide cuál registro se queda?

La jerarquía de las colecciones es dinámica y a veces se intersecan. Lo que para uno es un única Colección Institucional, para otros son múltiple colecciones incluyendo una Colección Seca, una Colección de Semillas, una Colección de Troncos, una Colección Húmeda) incluso pueden estar distribuidas físicamente en varias localidades y hasta instituciones.

P4.
Valor puede resultar ser un término controversial porque puede ser un des-incentivo para los encargados de una colección que no se considere tan “valiosa” como otra. Hay que asociar incentivos de atención, acompañamiento y oportunidades para las colecciones que no “califiquen” como valiosas.

P6.
Para mí “bien gestionado” es uno de los retos mayores. De nuevo, el registro por una única persona en la institución puede ser burocrático, el registro por cualquiera está propenso a datos no-oficiales y duplicados que pueden resultar en contra del objetivo. La integración de administradores de colección, representantes de organizaciones y donantes en un acuerdo común de utilización del Catálogo como herramienta puede ser la forma de promover el interés de mejoramiento de la calidad de la información.

P7.
Donantes, patrocinadores y organismos financiadores podrían exigir el registro de las Colecciones en el Catálogo como medio para garantizar el futuro descubrimiento y la sostenibilidad de su inversión.

P8.
De la misma forma en que los investigadores depositan las secuencias en GENBank (u otros) para publicar, el Catálogo puede llegar a ser parte de las buenas prácticas de toda publicación científica si:

  • empezamos con los presentes (early adopters),
  • preparamos directrices y acuerdos (SYNTHESIS+, GBIF, Nodos, etc.) que recomienden la adopción del Catálogo,
  • anunciamos al resto del mundo la iniciativa y ganamos adeptos en las organizaciones que manejan las colecciones.
  • pero ofrecemos productos útiles pronto (primero quizás, puntuales y pequeños) que aprovechen el valor del Catálogo y contribuyan a situaciones reales (luego otros más complejos y grandes)

Es con mucho gusto! Gracias a ustedes por esta importante iniciativa

Tópico 4.4 Me refiero a ampliar las capacidades del SNDB ya que este es un sistema eficiente, que trasciende a los gobiernos, con sentido federal y que además, ya tiene su trayectoria, lo cual evitaria duplicación de gastos de funcionamiento

Tópico 4.3 La factibilidad de intercambiar información entre colecciones debe ser prioritaria, y esto requiere implementar permanentemente nuevas herramientas informáticas. Por ejemplo, si todas las colecciones de historia natural que integran los sistemas nacionales contarían con un catálogo de referencias geográficas, esto facilitaría las correcciones de toponimia

1 Like

Este me parece un interesante ejemplo del tipo de incentivos que convencen de mantener el Catálogo actualizado: un producto en el que la “estandarización” de información puede no ser tan difícil de implementar si logramos que los Sistemas de Manejo de Colecciones intercambien información a través del Catálogo. .

Tópico 1.1 El directorio de colecciones biológicas puede ser utilizado por instituciones académicas, entidades públicas y privadas, asociadas al estudio y toma de decisiones sobre los recursos naturales e incluso personas particulares con interés en temas de ciencia participativa.

Tópico 1.2 La información resumida sería muy útil con el fin de establecer qué información tiene la colección y su utilidad en investigaciones. La información sería usada por investigadores y público en general, además, desde nuestra perspectiva, la información también la podríamos utilizar en los estudios de impacto ambiental. El nivel mínimo de información sería la identidad taxonómica del espécimen y la ubicación de su recolección.

Tópico 1.3. La publicación de los registros hace visible la colección ante el resto del mundo, permitiendo la comunicación con investigadores o instituciones que pueden presentar interés en sus especímenes. El incentivo para impulsar la digitalización debe estar asociado con la posibilidad de compartir información y colaborar entre instituciones. Para ello, sería adecuado hacer conocer más el GBIF ante todas las instituciones privadas y públicas.

Tópico 1.4 Si sería adecuado contar con una estimación del valor de las colecciones para facilitar la búsqueda de recursos que las financien. Estas estimaciones podrían ser útiles en valoraciones económicas, cálculos de servicios ecosistémicos a través de las especies, entre otros.

Tópico 1.5. Efectivamente los datos de las colecciones biológicas permitirían facilitar la identificación taxonómica de un espécimen, comparar sus distribuciones y cambios en ellas a lo largo del tiempo.

Tópico 1.6. Sería adecuado generar un portal global unificado, en el cual se publique la información de las colecciones de manera estándar. Por eso, el formato DarwinCore podría ajustarse (si se requiere) y ser utilizado para este fin. Esta actividad podría ser liderada por el GBIF.

Tópico 1.7. Como indiqué anteriormente, además de la academia, el sector relacionado con la toma de decisiones puede ser un usuario activo de esta información, ya que la información de las colecciones biológicas puede ser utilizada en los estudios de impacto ambiental. Particularmente en Colombia el acceso a la información es gratuito, pero se podría considerar si es posible obtener una contribución por parte del sector privado como parte de las compensaciones o de las inversiones del 1% obligatorias en algunos estudios ambientales.

Tópico 1.8. La citación se haría más frecuente si se logra unificar una base de datos global y que se encuentre respaldada por las instituciones correspondientes. Además de las revistas, se podría solicitar que en todos los estudios de impacto ambiental e informes similares sea requerida la consulta de las colecciones, con su correspondiente citación.

Tópico 1.9. Para el caso de Colombia, el SiB permite la publicación de los datos de las instituciones académicas o de aquellos que cuenten con un permiso de recolección de especímenes generado por la autoridad ambiental correspondiente. Sin embargo, los datos que cargan las empresas privadas a la plataforma no son públicos para cualquier usuario, por lo que se debería mejorar esto. Además, la autoridad ambiental restringe la publicación de datos basados en observaciones. Algunas personas del sector privado estamos muy interesados en participar activamente, publicando y colaborando, por lo que se debería contemplar esta participación.

Tópico 2.1. Consideramos que todos los tipos de colecciones deberían hacer parte de esta iniciativa, incluyendo las colecciones de sonidos. Si se ajusta el formato DarwinCore, en él se podría incluir el tipo de institución al inicio del registro.

Tópico 2.2. Se debe dar a conocer el esquema estandarizado para que todas las colecciones lo usen.

Tópico 2.5. Se debe priorizarla información de especímenes de una colección y los Conjuntos de datos (listas de especies, presencias, eventos de muestreo) asociados con la colección.

Tópico 2.6. Consideramos que se pueden realizar todos los servicios de la lista y además, estos datos son de gran utilidad en los estudios de impacto ambiental.

Tópico 3.3. Consideramos que el GBIF puede soportar y albergar a las colecciones. Para evitar la duplicación, cada colección que actualmente posee información en el GBIF deberá revisarla, cuando se realice la unificación de todas las colecciones.

Tópico 3.5. Para hablantes de otros idiomas, se podría considerar que la plataforma cuente con una traducción en tiempo real de los recursos contenidos, sin embargo, no debería ser una tarea primordial debido a que la mayoría de usuarios conoce las bases del idioma inglés.

Tópico 4.1. La información debería ser de carácter público, de tal manera que el publicador indique su autoría en el registro y que el usuario cite el uso del conjunto de datos.

Tópico 4.3. Se debería socializar el sistema de publicación (como la plantilla DarwinCore) con las instituciones interesadas en la participación.

Tópico 4.5. Las entidades encargadas de cada país podrían generar una revista en la cual los usuarios puedan publicar sus principales resultados.

Este es un resumen de progreso de las contribuciones a la consulta virtual​ Adelantando el Catálogo de Colecciones de Historia Natural del Mundo .

Este resumen, traducido del resumen de progreso en inglés, cubre la actividad desarrollada entre el 28 de abril de 2020 a las 12:00hs UTC y el 30 de abril de 2020 a las 11:00hs UTC . Han surgido las preguntas y puntos detallados a continuación. ​(Los enlaces llevan a los comentarios originales).

Hemos llegado a la fecha estipulada de finalización de la consulta. El equipo de coordinación comenzará ahora a preparar un borrador de reporte (“white paper”) basado en las discusiones. Este borrador será publicado en este sitio y puesto en circulación entre todos los participantes registrados para obtener sus comentarios y nuevas contribuciones - por favor regístrese aquí. Todos los tópicos de discusión permanecerán abiertos para más contribuciones y éstas serán consideradas para ser incluidas.

.

Resúmenes de actividad anteriores están disponibles como comentarios en: 19 Abril, 20 Abril, 21 Abril, 22 Abril, 23 Abril, 24 Abril, 25 Abril, 26 Abril, 27 Abril

Gracias a abentley, agosti, Anabela, bsterner, cboelling, clauden, cweiland, Debbie, dhobern, dshorthouse, ekrimmel, elyw, emeyke, ErikaSalazar, frederikberger, gdadade, Hongfeng-Wang, igladstone, JessUtrup, kcopas, L_Tilley, Lyubomir, Maofang, maperalta mareike.petersen, mhoefft, mswoodburn, neilcobb, PaoloViscardi, psemal, pzermoglio, qgroom, Rich87, sabaj, sharif.islam, strawberry, tkarim, trobertson, TuoHe, vsmithuk, waddink, WenJun y WUlate por sus contribuciones.

1.9, Es muy importante lograr la visualización local y nacional de las colecciones y su trabajo, esto en pro de revisar las diferentes coberturas geográficas y jurisdicciones de trabajo.

4.6 Si bien es claro la relevancia en el trabajo de las colecciones biológicas, los esfuerzos de estas instituciones, se ve disminuido en cuanto a las asignaciones de recursos económicos para el funcionamiento por parte de los gobiernos locales y nacionales, esta herramienta es un insumo para demostrar la fortaleza que se tiene y la importancia de asignar suficientes recursos para el funcionamiento